ГОРО, 63 - 4 декабря 2007 10:13

...Когда я всерьез взялся за исследование Женской Сути (чтоб успеть при этой жизни покончить и с этим важным - тоже) к тому же не в малой степени подзадоренный общепринятым мнением (как оказалось потом - заблуждением) о ее "загадочности", то в ряду прочих натолкнулся и на поистине - живо "трепещущее": значение для женщины длительности полового акта.
Не скрою: меня как Романтика результаты этих исследований не особо – порадовали. ...Да, конечно: Прелюдия для женщины – точно – важна. И это необходимое понимание, как и «орудие труда» для мужчины. Но в своих длительных "практических" изысканиях я вывел, что это первое все-таки уступает – второму.
Ради "науки" я множество раз делался просто "живым мастурбатором": предоставляя женщине делать с собой - что она хочет, а самое главное – СКОЛЬКО хочет (а к тому времени я уже научился полностью отключать эротические рецепторы и тем самым, перекрыв путь нейронам к головному мозгу, оставил себе только эрекцию).
...Я с любопытством "изучал на себе" разные типы женщин и вывел общее для всех свойство: чтобы на все 100 ей себя "ублажить" (а как оказалось "живая кукла" их даже – заводит) в среднем нужно около часа моей "стоячки" ...ну – полтора, чтобы вытрепаться ей уже "в ноль". И чепуха когда особо "заводные" из женщин (а на самом деле попросту на голодном сексуальном пайке) говорят: "хотя бы раз в день" - "оттрахавшись" таким образом, ей вполне хватает на неделю.
Разумеется, подавляющее большинство скрывают все эти вещи: ведь Высокая Страсть куда "красивше" "низменной похоти" ...однако – куда ж от физики-то...
...Между прочим, я потом в процессе синтеза долго копался в себе, пытаясь сообразить: стала ли от всего этого женщина для меня менее желанной и возвышенной и... ничего не обнаружил... а – потом... появился "добавочный" интерес как момент "состязательности", где если она не играет - не "гонит", то обычно "проигрывает" мне как – мужчине: "...ну что?.. ты-то ведь – "кончилась"... вся... и понимаешь это... как и то, что возможно мне ТЕБЯ мало... а потому - так уж ты и – "хороша в постели"?.. ну – давай, давай – что ты там еще – можешь... ну-у-у... – не так уж и многое..."... а потом по этой же причине бывало и "ставил их на конвейер" - по "четыре штуки" в день...
...Интрига... интрига!.. разумеется – приходилось держать все это про себя... и этому я как раз научился у самих женщин, сила которых как раз в том, что она умеет мастерски скрывать свои НАСТОЯЩИЕ слабости... главная из которых – острая БИОЛОГИЧЕСКАЯ потребность в мужской ласке: которой когда нет – или – не хватает, воспринимается как ЗАВИСИМОСТЬ от мужчины... причем: жгучая... до ненависти к самой себе, и как проекция – потом на него же...
...Потому... вполне возможно – а быть может из общих соображений "общественной безопасности", даже теперь и соглашусь с той издательницей Н. из Питера, которая, прочитав мою рукопись "Женщина без секретов" отказалась печатать ее по причине Женской Корпоративности (даже в ущерб своему бизнесу!..): "...к сожалению, любое Знание можно сделать как орудием созидания, так и оружием разрушения... и не всякий Ваш собрат-мужчина ПРАВИЛЬНО оценит то, что Вы написали о нас - женщинах..."...
...Фиг его знает... пусть – так, но мне – как философу все же более близка иная точка зрения... потому: я – как снял весь флер с женщины, так и – снова накинул его для себя обратно... да просто ко всей этой так необходимой ей - "стоячке" добавил прелюдию под видом палитры чувств...
...И ...кому от этого – хуже?..

****

Из сентенций Горо:
...Женщина постоянно требует от мужчины, чтобы он "в первую очередь" уважал ее "как личность", а когда мужчина соглашается, тут же обижается что тот "перестал замечать" ее "как женщину".

...Мд-а-а... действительно – забавно: и надо как-то расставить приоритеты, либо поставить точки над "и".
На самом же деле – никакой "женской" логики – не существует: есть Логика и – алогизм. В первом случае – точное обнаружение причинно-следственной связи и – вывод: как основа концепции какого-либо явления, а второе – ровно наоборот: безапелляционное выдвижение концепции на основе вывода произведенного из какого-то фрагментарного следствия.
И здесь Личность в женском обличии действительно часто апеллирует к подобной же Личности, но в ином - мужском обличии, при этом прибегая именно к алогизмам.
Почему?
Да очень просто.
Всему причиной – саморазвивающийся многофункциональный биокомпьютер: то бишь - мозг. Он отличается у Личностей в мужском и женском обличиях по причине их разно-конструктивного ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ: вот почему и – Леонардо Да Винчи, и Сократ, и Пушкин, и Рафаэль, и Толстой, и Бетховен, и Менделеев... и все прочие "титаны мысли" находились именно в мужском, а не женском обличии.
В Чистой Философии нет категории – "хуже/лучше" или – наоборот: существует лишь ОБУСЛОВЛЕННАЯ разность как ДАННОСТЬ (что, между прочим, и дает совокупность какого-либо явления). Поэтому споры: "кто умней - женщина или мужчина" вообще выпадают из контекста Безупречной Логики и Здравого Смысла, на которые собственно и опирается Интеллект как показатель "ёмкости" именно – Личности, а не мужчины или – женщины.
Впрочем... касаясь высказанной здесь эпиграфом сентенции нет смысла развивать эту тему излишне - просто на основе уже сказанного можно совершенно легко привести ее к общему знаменателю:
- уважайте женщину как – Личность, но не забывайте при этом, что эта личность еще и – Женщина.

***
...Женщина, постоянно "борясь за равные права с мужчиной", очень часто сама же их и ущемляет: выводя себя з

• 
• 
•